27.10.2015

Лицензирование в сфере управления домами противоречит правам собственников

Введение лицензирования компаний, которые управляют многоквартирными домами, привело к его переделу в интересах местных властей. По информации издания, основной причиной отказа в выдаче лицензий каждой восьмой управляющей компании стало неполное раскрытие информации. По словам экспертов, этот критерий субъективен и позволил лицензионным комиссиям действовать избирательно.

Это привело к необоснованным отказам.

Председатель думского комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская ответила на вопросы ведущего «Коммерсантъ FM» Максима Митченкова.

Разрешение на работу не получила каждая восьмая управляющая компания.

— Поясните, пожалуйста, в чем действительно причины неурядиц, которые произошли, и что вообще произошло с рынком управления многоквартирными домами?

— Дело в том, что это все было предсказуемо. Потому что само по себе введение лицензирования в сфере управления жилищным фондом — это совершенно необоснованная акция. Благие цели были освободить рынок от криминальных управляющих организаций. Тем не менее, было совершенно очевидно, что это приведет к переделу действительно рынка жилья. Пример Москвы очень показателен. Москва и Санкт-Петербург практически ликвидировали конкурентную среду в сфере управления жилищным фондом. То есть, ту сферу, которая может быть конкурентной и где должна была развиваться конкуренция, и где мы имели право выбирать. Сейчас нас этого права практически лишили.

Непроработанность критериев лицензионных требований сделало возможным получение лицензий аффилированных с местными властями недобросовестных компаний

80% жилищного фонда по предписаниям московских властей должно перейти в управление государственного бюджетного учреждения. На это учреждение уже сыпятся жалобы от граждан. Более того, навязывается управляющая организация ГБУ «Жилищник» даже в тех домах, где жители выбрали самоуправление. Это дома, где есть жилищно-строительные кооперативы и товарищества собственников жилья. Такая каша. А в малых городах как были аффилированные с властью управляющие организации, так они и остались. В общем-то, изменилось все к худшему — мы лишены права выбора.

— Получается, что в этом виновато введение лицензирования, или есть еще какие-то причины?

— Основная причина — это, конечно, введение лицензирования, потому что это инструмент зачистки неугодных управляющих организаций. 

К великому сожалению, не удалось провести поправку в Жилищный кодекс, защищающую уже работающую с лицензией управляющую организацию, которая устраивает нас как собственников дома, от отъема этой лицензии. То есть право вето есть, когда уже есть лицензированная управляющая организация, ее могут жители защитить, если она их устраивает. К сожалению, когда приходит только на рынок управляющая организация, такого права у жителей нет. 

И здесь, я считаю, есть безусловный пробел, но, честно говоря, я пока не знаю, как этот пробел ликвидировать, не ликвидировав вообще лицензирование в этой сфере. Оно неестественно в этой сфере, это сфера конкурентной среды.

— Поясните, пожалуйста, лицензирование оставить нужно, насколько я понимаю?

— Я считаю, что не нужно. Оно изначально было не нужно.

— Как тогда контролировать управляющие компании, если основная цель была борьба с компаниями, не чистыми на руку, и от них, я так понимаю, все-таки избавились. Но избавились не только от них, а от еще целой серии управляющих компаний.

— Тот период, когда была эта волна грязных управляющих организаций, которые создавались и исчезали с деньгами граждан, уже прошла. В данном случае лицензирование ничего не поменяло, прошла эта волна. А права выбора нас лишили, действительно, это так.

— То есть, если убрать лицензирование и проблемы, это тоже уйдет?

— Я думаю, да, по крайней мере, граждане сейчас начали очень вдумчиво относиться к выбору управляющих организаций. Не просто так предусмотрена норма, дающая право вето, когда организация устраивает, потому что под любым предлогом убирают управляющую организацию, у жилищной инспекции есть много полномочий. То же нераскрытие информации, о котором вы говорили, придраться можно к чему угодно.

— Но у людей тоже есть какие-то полномочия, как управляющую компанию убрать или как выбрать новую управляющую компанию?

— Безусловно, здесь вы абсолютно правы, потому что мы можем заменить управляющую организацию в любой момент, если она не выполняет условия договора управления. Это право есть, поэтому совершенно не нужно было вводить лицензирование и городить этот огород, который, я еще раз подчеркиваю, в двух крупных мегаполисах привел к тому, что ликвидирована конкурентная среда. И даже в мои руки попадали распоряжения префекта по отъему домов у управляющих организаций, по ликвидации даже ТСЖ, если они хотят все-таки сами управлять своим домом, навязывание им управляющей организации.

Источник МЦФЭР